Объединение дела на постановлении

Не вдаваясь глубоко в подробности дел (этот аспект малоинтересен для дискуссии), речь идет о нарушении требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП). Нарушения, по сути, ужасающие: не разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации; ширина лестничного марша 0,87 м (а это менее 0,9 м) и т.п. Именно на таких нарушителей (особенно, учитывая, что привлекаемая некоммерческая организация не является ни собственником, ни арендатором «объекта защиты» – жилого дома на садовом ЗУ) и должны быть направлены все силы МЧС в рамках проведения внеплановых выездных проверок.

Но, не в этом суть…

Физическое лицо (как привлеченное к административной ответственности должностное лицо) подает непосредственно в суд (СОЮ) жалобу на постановления по делу об административном правонарушении. Т.е.


Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела.
Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составляется заявление об объединении дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел.

Объединение дела на постановлении

Князев повторяет мнение своих коллег, либерально относящихся к одной жалобе:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи единой жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в рамках одного административного производства.».

Ведь про самостоятельные производства никто и не спорит.

Кстати, судья Е.Н. Неретина за месяц до либеральных разъяснений относительно единой жалобы (до своего вышеуказанного решения от 08.08.2014), указывала следующее (Определение МГС от 8 июля 2014 г.

При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения.

Вниманиеattention
Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления.


Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку.

Инфоinfo
При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве.


причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого в жалобе просит заместитель начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М., ее защитника Избачкова Ю.С., Б. и П., действующих по поручению Д., нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства каждого дела.

По смыслу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из содержания решения судьи следует, что в нарушение требований ст. 30.6 ч.

Важноimportant
Они, вроде как, поэтому и смотрят на данный вопрос (одна жалоба на несколько постановлений, а если точнее – одно заявление об оспаривании решений административного органа на несколько постановлений) весьма либерально.

А для СОЮ есть только КоАП. И вот если буквально, то вроде понятно, что в публичном праве «запрещено все, что не разрешено».


Да и применение законодательства по аналогии в публичном праве – «невежество» (позволю себе процитировать Дениса Шурупцева, http://gunter.zakon.ru ).

Но, с другой стороны, есть наши реалии. У нас и в ГПК есть ч. 4 ст. 1, да и что скрывать – КоАП вообще не совершенен.
И суды это признают. Например, ВС в п.

Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г., вынесенные в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору Мурзина А.Ю. от 29 августа 2011 г. Управление Судебного департамента в Красноярском крае признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 4 октября 2011 г.

Красноярского края по пожарному надзору от 29 августа 2011 г. отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Красноярского краевого суда от 10 ноября 2011 г. решение судьи

Центрального районного суда г. Красноярска от 4 октября 2011 г. отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение. Решением судьи Центрального районного суда г.

Красноярска от 19 декабря 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 9 февраля 2012 г.
Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г., вынесенные в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мурзина А.Ю. позволяет прийти к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае постановления о назначении административного наказания послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной с 4 по 29 июля 2011 г.
КоАП РФ проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вышеуказанная норма не ограничивает право подачи жалобы на несколько постановлений должностного лица.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть жалобу С.

Комментарии 0

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *